SAP Jobsuche bei DV-Treff


Suchen
Sabrina77
vor 2 Jahre
Hallo!

Ich schon wieder mit meinen Belegleichen aus Jahre Schnee.

Wir haben eine Bestellung aus 2006 (Umlagerungsbestellung)! die seit jeher offen ist, weil der WE vergessen? wurde einzubuchen?

WA ist auf der Bestellung drauf. Auch die Eingangsrechnung die ausgeglichen ist, aber der WE nicht. -> Ich habe keine Ahnung wieso man in 2006 noch eine Rechnung buchen konnte ohne WE und ich kenne die damaligen Einstellungen nicht.

Mein Lösungsansatz war -> WE nachbuchen wenn auch 16 Jahre später mit Vermerk damit man es nachvollziehen kann und per Inventurbuchung wieder aus (Ware schon längst verkauft).

Geht nicht da diese Bestellung mit Bezug auf eine Anlage war (Kontierung) und die Anlage längst deaktiviert ist und somit keine Buchung mehr erlaubt.

Hätte versucht ob man mit einer Inventurbuchung diese Leiche erledigen kann -> finde nichts.

Hatte wer schon mal so eine Leiche?

Von Tabellen modifizieren od. pfuschen möchte ich absehen, bzw darf ich das sowieso nicht, strikt verboten. Vielleicht hätte jemand einen gültigen Weg oder schon mal so einen verzwickten Fall?

Würde mich über jeden Input freuen.

Dankeschön.

LG

wreichelt
vor 2 Jahre
Hallo,

mittels VL31n kann keine Anlieferung angelegt werden ?

Gruß Wolfgang

Sabrina77
vor 2 Jahre
Geht leider nicht. Bestätigungstyp 2 keine Lieferart zugeordnet.

Hm? Ist das nicht die falsche Seite? VL31N ist doch seitens SD zum Ausliefern. Den Schein hätte ich.

Ich bräuchte soetwas wie MIGO zur Bestellung aber eben an der Anlage vorbeischummeln. Die Kontierung behindert alles. :(

Od. irgendwie aus Transit rausbuchen.

SanduhrAnzeigeProgramm
vor 2 Jahre
Zitat von: Sabrina77 

...

Ich bräuchte soetwas wie MIGO zur Bestellung aber eben an der Anlage vorbeischummeln. Die Kontierung behindert alles. :(

...

Das ist für die Umlagerungsbestellung nicht zulässig.

Was Zulässig un möglich ist, siehe OSS 1618453 - How to fix quantity on stock in transit?


*... who can do field replacements in the debugger can do anything in the system

*so this check can (not) stop (him) anyway.